您好,歡迎來到南昌討債公司-百帝商務咨詢有限公司!提供高效的要債、追債、收債服務!咨詢熱線:17063566573
您的當前位置:天龙八部手游激活码兑换 > 行業資訊 > 法律法規 > 正文內容

天龙八部手游版官网:南昌正規要債公司提示:“軟暴力”屬非法討債行為

當前欄目:法律法規日期:2018-6-16 22:19:24瀏覽量:83

    【案情】

天龙八部手游激活码兑换 www.tzobz.icu     案一:2016年9月至2017年1月期間,犯罪嫌疑人漆某以某公司名義委托指使、放任他人采取恐嚇、辱罵、油漆噴字、潑灑豬糞等手段,向與該公司存在債務糾紛的多名債務人,非法討債二十余次,嚴重影響他人正常生活,造成惡劣社會影響。

    案二:2017年6月10日、11日晚,嫌疑人王某伙同他人以去賭場賭博不用帶錢,由其出資幫助購買籌碼、事后再償還的方式,組織黃某、施某、唐某等三人先后兩次至鄰市某賭場以百家樂形式進行賭博。該三人分別輸掉90萬元、20萬元、30萬元的籌碼,后應王某要求分別寫下相應金額的借條。2017年6月中旬開始至9月期間,犯罪嫌疑人王某雇傭社會閑雜人員、專業討債公司人員,先后二十余次采用跟蹤、追逐,堵鎖眼、拉橫幅、播哀樂、噴漆字、潑污物、毀財物,高音喇叭喊話、張貼討債文字、強行關閉電源破壞生產,侵入住宅及生產、辦公場所等手段逼討賭債,嚴重影響他人正常生產生活秩序,導致被害人經營的工廠被迫搬遷。

南昌正規要債公司提示:“軟暴力”屬非法討債行為

    【評析】

    近年來,職業討債人員以“軟暴力”等方式討要債務的警情逐漸增多。結合前述兩個案例成功處置的經驗,我們今后在處理類似警情過程中需要把握以下五個關鍵點:

    一是對非法討債行為要整體、聯系地看待,避免將警情割裂開就事論事。

    案例一和案例二中的犯罪行為,如僅從單個的警情來看,無非是債務糾紛、毆打他人、損毀他人財物,均為普通的簡單治安案件,屬于調解適用范圍,但綜合收集全部警情、案件事實證據進行整體評價,就會發現漆某、王某多次實施違反治安管理行為,涉嫌尋釁滋事、故意毀壞財物等犯罪,王某還涉嫌賭博罪。如果對全部案件整體評價前,公安機關就對部分案件作出治安處?;蛑偉駁鶻?,會帶來法律適用方面的一系列難題。因此,對多起非法討債警情,民警要整體考慮和全面評價,防止將警情割裂看待就事論事。

    二是處理非法討債類警情要重視前期案件證據收集。

    處置該類警情,派出所先期出警期間一般都是作為普通民事糾紛處理,大多沒有給相關當事人做筆錄和受理案件,給后期偵查工作帶來很大困難,需要偵查人員花費較大精力和較多時間二次取證,再加上一些證據時過境遷較難提取,部分受害人住址變化甚至離開當地,取證更是難上加難。據此,民警在處置此類相關警情時,應當認真詢問放貸人、借貸人、索債人的身份信息、債務形成過程,詳細了解債務性質以及追債過程中是否存在違法犯罪行為等有關情況。

    三是職業討債人員非法討債行為不屬于私力救濟,應評價為尋釁滋事。

    《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第三款規定,行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛,實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的,一般不認定為“尋釁滋事”,但經有關部門批評制止或者處理處罰后,繼續實施前列行為,破壞社會秩序的除外。適用前述條款,必須考慮債權債務的合法性和相對性,認識到設置該條款的目的主要是給予債權債務當事人一定限度的私力救濟空間,體現刑法謙抑性。據此,適用前述條款的前提是有關行為發生在合法債權債務關系雙方之間,若允許追討非法債務或者任由其他與債務無關人員介入,則會擴大前述條款適用范圍,從而導致相關情形泛濫。案例一中,盡管債務客觀存在且系合法形成,但債權人為索要債務,引入不相干社會人員有組織、有計劃、有預謀地進行暴力非法討債,而案例二中行為人追討的是不為法律所?;さ摹岸惱?,并非合法債務,所以二者均不能適用前述條款,均應認定為尋釁滋事罪。

    四是以公司名義委托職業討債人員實施非法討債不屬于單位犯罪范疇。

    案例一中,嫌疑人漆某表面上以公司名義委托社會閑散人員催收債款而實際以暴力或“軟暴力”形式非法討債,不能認定為單位犯罪。具體來說,盡管漆某負責佰盛公司的債權催收業務,但該業務邊界以雙方在民事合同法律關系范疇內合理合法行使主張權利為限。據此,雖然要債人員的催收債務權利基于佰盛公司的委托,但漆某指使、縱容、放任其他嫌疑人采用非法暴力手段,侵擾侵犯他人住宅安寧、財產權利和人身權利,系以逞強耍橫給被害人心理以畏懼、身體以傷害進而索要債務,已超出合法民事合同關系的授權邊界,且本案也無證據證實這些暴力非法討債行為基于佰盛公司的意志,系公司管理層集體決策或知情的行為。

    五是辦理類似案件要加強溝通會商。

    案例一中,公安機關在提請批準逮捕時認為以漆某為首的討債團伙所實施的行為,明顯觸犯《刑法》第293條,應被追究刑事責任,但檢察機關認為漆某等人討要的債務系合法債務,只是在討債過程中有過激行為,不宜認定為犯罪。后經共同會商,嫌疑人最終被認定為涉嫌尋釁滋事罪,現均已被判決;案例二中,公安機關在提請批準逮捕階段向檢察機關提出依據《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》第17條規定,王某、程某等人有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段,擾亂他人正常的工作、生活秩序,使他人產生心理恐懼或者形成心理強制,再考慮到業已造成的惡劣社會影響,應屬于《刑法》第293條第一款第(二)項規定的“恐嚇”行為。該意見最初在檢察機關內部未獲得統一認識,但經會商最后被檢察機關接受。

上一篇:抱歉暫無數據
Copyright ? 2018 天龙八部手游激活码兑换 www.tzobz.icu 版權所有 All Rights Reserved. 網站地圖